MOV.AP
PT EN
Sign

Sources MOV.AP 264 sources

Sources

Every fact on this site has an [n] marker that opens its source. Here they all are: who published them, when, where to read them and how much we trust them.

High: primary document read directly. Medium: official or secondary source summarised, or a case that differs from Guarda. Low: indirect source or our own inference.

  1. Peer-reviewed paper

    Hooiveld et al. (2015), Annals of Agricultural and Environmental Medicine 22(1): 55–61: incómodo por odores junto a explorações pecuárias e saúde percebida

    Annals of Agricultural and Environmental Medicine · · Confidence: High · checked on

    Note: Estudo transversal (só associação) com 753 residentes nos Países Baixos; fonte análoga (pecuária, não biogás).

  2. Peer-reviewed paper

    Bayle et al. (2016), Chemical Engineering Transactions, vol. 54: projeto EMAMET sobre emissões de unidades de metanização

    Chemical Engineering Transactions (AIDIC) · · Confidence: High · checked on

    Note: DOI 10.3303/CET1654050. O risco para a saúde de trabalhadores e vizinhos está «muito mal documentado». Título descritivo.

  3. Peer-reviewed paper

    Bayle et al. (2018), Chemical Engineering Transactions, vol. 68, pp. 79–84: emissões de odor em três unidades de metanização em França

    Chemical Engineering Transactions (AIDIC) · · Confidence: High · checked on

    Note: DOI 10.3303/CET1868014. Ar não tratado das zonas de receção e armazenamento: até 19 000 ouE/m³. Título descritivo; confirmar o título original do artigo.

  4. Peer-reviewed paper

    Kotek, Trávníček e Blecha (2015), Chemical Engineering Transactions 43: 1933–1938: acidentes em estações de biogás europeias

    Chemical Engineering Transactions (AIDIC) · · Confidence: High · checked on

    Note: DOI 10.3303/CET1543323. Mais de 800 acidentes em 10 anos em 13 171 estações; 3 graves com consequências para a vida humana.

  5. Peer-reviewed paper

    Energies 12: 4605 (2019): sulfureto de hidrogénio no biogás de digestores

    Energies (MDPI), via SARE · · Confidence: Medium · checked on

    Note: H2S no biogás bruto na ordem dos milhares de ppm (3 200–3 800 ppm num inquérito a 19 digestores).

  6. Peer-reviewed paper

    Faulques, Bonnet e Bourdin (2025), Energy Economics 145: 108488: efeito das unidades de metanização no preço das casas em França

    Energy Economics (Elsevier) · · Confidence: High · checked on

    Note: DOI 10.1016/j.eneco.2025.108488. Mais de 110 000 vendas junto a 620 unidades (2014–2021): cerca de −5 % até 1 km nas unidades rurais; sem efeito para lá de 1 km nem nas urbanas.

  7. Peer-reviewed paper

    Zemo, Panduro e Termansen (2019), Energy Policy 129: 1121–1131: centrais de biogás e valor das propriedades rurais na Dinamarca

    Energy Policy (Elsevier) · · Confidence: High · checked on

    Note: 11 279 vendas rurais (2007–2015): impacto negativo significativo das centrais grandes, positivo das pequenas centrais agrícolas. Só foi lido o resumo.

  8. Peer-reviewed paper

    Guadalupe-Fernandez et al. (2021), Environmental Health 20: 108: poluição industrial por odores e saúde, revisão sistemática e meta-análise

    Environmental Health (BMC) · · Confidence: High · checked on

    Note: DOI 10.1186/s12940-021-00774-3. 30 estudos; os autores classificam a evidência como limitada, com alto risco de enviesamento.

  9. Peer-reviewed paper

    Andrade e Ventura: Hargreaves-Samani vs Penman-Monteith em 20 estações portuguesas, Finisterra LIX(127) e33850

    Finisterra / CEG-ULisboa · · Confidence: High · checked on

    Note: Valida o método de Hargreaves-Samani na Guarda (1971–2000): 850,5 mm, face a 873,1 mm por Penman-Monteith.

  10. Peer-reviewed paper

    Frontiers in Sustainable Food Systems (2024): revisão sobre o uso agrícola do digerido

    Frontiers in Sustainable Food Systems · · Confidence: Medium · checked on

    Note: 35–60 % do azoto pode perder-se como amoníaco no espalhamento a lanço; a aplicação localizada ou injeção reduz as perdas em 40–50 %. Título descritivo.

  11. Peer-reviewed paper

    Groundborne vibrations generated by HGVs: effects of speed, load and road profile (G. R. Watts, TRRL)

    Institute of Acoustics · Confidence: Medium · checked on

    Note: A vibração dos pesados vem sobretudo das irregularidades do pavimento e aumenta com a carga e a velocidade; os estudos concluem, em geral, que os níveis não bastam para danos estruturais, mas foram feitos sobretudo em edifícios modernos. Lido a partir de excertos.

  12. Peer-reviewed paper

    Odour Impact by Field Inspections: Method and Results from an Agricultural Biogas Facility

    Keck M. et al. (Agroscope), Chemical Engineering Transactions, vol. 40 · · Confidence: High · checked on

    Note: DOI 10.3303/CET1440011.

  13. Peer-reviewed paper

    Allegrini e Zabaloy (2024), Revista Argentina de Microbiología 56: digeridos anaeróbios em solos agrícolas e resistência a antibióticos

    Revista Argentina de Microbiología (Elsevier) · · Confidence: Medium · checked on

    Note: A digestão reduz, mas não elimina, antibióticos e genes de resistência; evidência limitada e inconsistente.

  14. Peer-reviewed paper

    Weithmann et al. (2018), Science Advances 4: eaap8060: fertilizantes orgânicos como via de entrada de microplásticos no ambiente

    Science Advances (AAAS) · · Confidence: High · checked on

    Note: Digerido de resíduos comerciais: 895 partículas > 1 mm por kg de matéria seca; digestores de culturas energéticas: 0–11 por kg.

  15. Peer-reviewed paper

    Estudo de caso sueco sobre PFAS em lamas e digerido

    Universidade de Linköping (registo AGRIS/FAO) · · Confidence: Low · checked on

    Note: Investigação ainda limitada.

  16. Peer-reviewed paper

    Bakkaloglu et al. (2021), Waste Management 124: 82–93: emissões de metano de 10 centrais de biogás no Reino Unido

    Waste Management (Elsevier) · · Confidence: High · checked on

    Note: DOI 10.1016/j.wasman.2021.01.011. Perdas de 0,02 % a 8,1 % da produção, média 3,7 %. Título descritivo.

  17. Peer-reviewed paper

    Scheutz e Fredenslund (2019), Waste Management 97: 38–46: emissões fugitivas de metano em 23 centrais dinamarquesas

    Waste Management (Elsevier) · · Confidence: High · checked on

    Note: DOI 10.1016/j.wasman.2019.07.029. Perdas de 0,4 % a 14,9 %, média 4,6 %. Título descritivo.